Historias .biz

Un video manifestandose encontra de tan dudosa obra de arte.

Hace unos días recibí un mail protesta sobre un artista de Costa Rica llamado Diego Habacuc Vargas, quien tuvo la singular idea de exponer a un perro de la calle en un museo hasta que se murió de hambre. Lo primero que hice como corresponde en estos casos es corroborar la información. Ya hay demasiadas cadenas sobre niños inexistentes con tumores cerebrales en hospitales de dudosa veracidad, como para andarme preocupando de otra tragedia ficticia. Esta vez la información parece ser real y por lo tanto merece un poco de atención.

El tema generó discusiones dentro de mi familia entre quienes consideran que es una obra artística con cierta validez y los que lo consideramos algo sin perdón ni justificación alguna. Es cierto que miles por no decir millones de perros mueren de hambre todos los días, también animales de toda clase como seres humanos. Aparentemente el artista quiso denunciar esa realidad, lo cual me parece una lógica totalmente perversa. Con ese razonamiento para denunciar el maltrato infantil, sería válido mantener atado un niño en un museo, golpearlo y hasta quizás violarlo. Es cierto que muchas veces es poco por no decir nada lo que podemos hacer frente a estas realidades, pero eso no significa que tengamos derecho a sumar un caso más dentro de las estadísticas del horror. Si pudo conseguir un perro para dejarlo en un museo, bien podría haberse hecho cargo de él o conseguirle dueño. Estaba en condiciones de hacer algo positivo y decidió hacer lo contrario.

También he leído de que se defiende diciendo que él sólo puso al perro ahí o que bien la gente podría haberlo alimentado. Sobre ese punto en particular hay diversas versiones. Por un lado se dice que hubo gente que intentó alimentar al perro o incluso hacerse cargo de él y que no les fue permitido hacer nada, otras informaciones aseguran que nadie se inmutó frente al sufrimiento del perro. De todas formas creo que Diego Habacuc Vargas es en buen grado responsable de la muerte y sufrimiento de un animal que bien podría haberse salvado. Quizás el perro hubiera muerto de todas formas si continuaba en las calles, pero en este caso, el artista no tendría responsabilidad en su muerte.

Quiero aclarar que no soy alguien que se escandalice fácilmente. No soy de los que piensa que artistas como Marilyn Manson son responsables de una supuesta crisis de los valores y cada vez de que un chico de los Estados Unidos entra al secundario con un arma y mata a sus compañeros sea porque escuche “música satánica”. De hecho me gusta mucha de esa música que se asocia a cultos satánicos y tengo una interesante colección de discos de Heavy Metal. Creo que el arte tiene una muy sana necesidad de trangredir, de renovarse, de crearse caminos nuevos. El arte es más que nada, el motor creativo de los seres humanos. La creación a veces transcurre por vías de aparente destrucción, como los movimientos muy transgresores que atacan los valores de sus preasesores, pero son artísticamente importantes en la medida que puedan volverse capaces de crear valores nuevos. Diego Habacuc Vargas, eligió el mero camino de la destrucción al ser participe de la muerte de un animal indefenso. Podrá eso despertar nuestra sensibilidad, como lo hace cualquier muerte, pero no nos está dejando más que eso. Una obra de arte no vale la vida de un perro y lo dice un amante del arte.

Comparte este artículo